En pojke har blivit både dömd och friad för brott mot knivlagen. Nu kommer fallet prövas i Högsta domstolen vilket är bra. Det är nämligen fullkomligt orimligt att ett verktyg i handskfacket skulle vara brottsligt och trams bortom primalvrålsgränsen att hantverkare döms för att ha kniven kvar i byxorna när de åker från bygget?
Det aktuella fallet handlar om en pojke född 2006 som enligt åklagaren ”haft ett multiverktyg med kniv i ett fordon på allmän plats trots att det inte var befogat.” Enbart den formuleringen borde vara nog för att fallet skulle kastats ut med ett tydligt budskap till åklagaren ifråga att skärpa till sig.
Men så blev det inte. Örebro tingsrätt friade pojken men rådmannen, alltså den enda vid skranket med juridisk utbildning, ville fälla. Detta med motiveringen att pojken borde ha kontrollerat om det fanns en kniv att fälla ut bland de multipla verktygen på multiverktyget. Hovrätten gick på rådmannens linje och den åtalade pojken fälldes. De ansåg inte att ett multiverktyg med kniv på var lämpligt för eventuella framtida reparationer av en A-traktor.
Ibland blir det fel på många sätt på flera olika nivåer. Att förutse en bråkdel av de sätt ett fordon kan tänkas gå sönder är svårt. Att därefter lista ut vilka verktyg som kan tänkas behövas för att åtgärda dessa fel är inte bara svårt – det är omöjligt.
Oräkneliga är det gånger en tekniskt begåvad person lyckats få en bil i skick att ta sig den sista biten till verkstaden med hjälp av kunskap, eltejp, ståltråd, svordomar och de verktyg som fanns att tillgå vid haveritillfället. För i regn, mörker och trafik får man helt enkelt använda det som finns att tillgå för att lösa situationen. När rätt skruvmejsel eller ringnyckel saknas får man improvisera. Att en kniv kan vara ett mycket bra verktyg för att göra just det måste man nästan vara jurist för att inte förstå.
Att tingsrätt och hovrätt gör olika bedömningar av ett skeende är inte skäl nog för att fallet skall tas upp i Högsta domstolen. Därför är det lika oväntat som välkommet att detta nu sker.
I knivlagen (1988:254) står det att innehav är brottsligt om ”avsikten är att använda det som vapen vid brott men även om avsikten är att man skall känna sig trygg”. Något sådant uppsåt har inte kunnat bevisas rörande pojken med multiverktyget men han döms ändå i hovrätten.
Det går uppenbarligen att tolka knivlagen på det sätt som hovrätten gör men det är inte rimligt. Multiverktyget har inte tagits ur handskfacket för att användas i brottslig verksamhet, vilket borde räcka för ett frikännande. Skulle HD gå på hovrättens linje sätter det ett prejudikat som riskerar att få en del lustiga men också olägenhetsskapande följdverkningar.
Hur skulle det se ut om snickare börjar äta lunch i kalsongerna? Hur kommer de som tycker A-traktorerna är för långsamma när de rör på sig reagera när de står still för att ägaren till fordonet inte kan få fart på det igen för att denne inte törs ha med sig de verktyg som kanske behövs?
Lagar skall vara rimliga och tillämpningen förutsägbar. Detta så att medborgare med lätthet skall förstå var gränserna går. Att ha med sig verktyg i bilen är inte på fel sida denna gräns.