En 44-årig man har lurat en bekant, som han betraktar som sin läromästare inom biodling och honungsproduktion, att köpa nästan 20 ton honung för över en miljon kronor under förespegling att den var svensk – trots att den söta varan i själva verket kom från Kina.
Det var hösten 2018 som den nu 44-årige mannen träffade ett avtal med ett värmländskt biodlingsföretag – vars ägare lärt upp honom i branschen – om att sälja drygt 19 060 kilo honung för 57 kronor kilot.
I kontakterna mellan köpare och säljare uppgavs att honungen var svensk trots att den i själva verket importerats från Kina och priset därför snarare borde ha legat på mellan 30 och 40 kronor kilot.
Företrädare för biodlingsföretaget fattade efter ett tag misstankar om att allt inte stod rätt till med honungen eftersom den bland annat var ovanligt ren från insekter.
Analyser
Man lät därför analysera honungen inte bara en utan två gånger, och båda gångerna visade resultatet att honungen var av kinesiskt ursprung och inte svenskt.
När 44-åringen konfronterades av företaget vidhöll han först att honungen var svensk, men efter att ha fått ta del av provresultaten medgav han till sist att honungen kom från Kina.
44-åringen åtalades för grovt bedrägeri 2021 och nu har han dömts för brottet till villkorlig dom och 160 timmars samhällstjänst.
”Om fängelse i stället hade valts som påföljd skulle fängelse 6 månader ha dömts ut”, skriver Värmlands tingsrätt i domen.
Hävdade förfalskning
När 44-åringen förhördes i samband med att han åtalades för brottet, uppgav han att han tagit för givet att honungen skulle analyseras innan köpeavtalet skrevs under och att han aldrig skulle sälja honungen som svensk om den inte var det. Han hävdar också att vissa konversationer mellan honom och företaget som anförts under rättegången för att styrka att han i samband med försäljningen påstått att att honungen var svensk, har förfalskats.
”Påståendet att vissa konversationer skulle vara förfalskade finner tingsrätten vara av sådan karaktär att det är att lämna utan avseende”, skriver tingsrätten i domen som vidare konstaterar: ”Genom sitt förfarande har X således vilselett Y om godsets värde och således skadat denne och själv gjort vinning. Åtalet för bedrägeri är således styrkt. Under hänsynstagande till de stora summor det handlar om finner tingsrätten att gärningen är att bedöma som grovt brott.”