Svenska företag skulle kunna få ett försprång och Sverige skulle återigen kunna bli ett land som är ledande inom teknikutveckling och där nya företag växer fram, skriver Agneta Andersson.
Sverige producerar i dag visserligen mer el än vi gör av med, men behovet i Europa är stort. Behovet i Sverige kommer troligen att öka kraftigt också. Ökad elproduktion behövs nu och kraftnäten behöver moderniseras. Det här borde vara ett utmärkt tillfälle för svenskt näringsliv. Regeringen verkar dock satsa ensidigt på kärnkraft och jag kan inte förstå varför.
Enligt Markus Wråke på Energiforsk, som ägs av energiföretagen i Sverige, är det landbaserad vindkraft som gäller om vi vill ha snabbt ökad elproduktion. Havsbaserad vindkraft bör kunna leverera el i slutet av 2020-talet, medan el från kärnkraft ligger minst 10 år bort, troligen ännu mer.
Brytning av uran ger stora miljöskador. Slutförvar av utbränt kärnbränsle kostar massor och är inte säkert. I vinter har vi sett att kärnkraften inte är så planerbar som man hävdat. Vi har haft flera oplanerade stopp vid helt fel tillfällen. Till det kommer säkerhetsrisken. Ukrainakriget har tydligt visat mig att jag inte vill ha kärnkraft. Ett terrorattentat vill jag bara inte tänka på.
Så skriver du en debattartikelVarför väljer man inte istället att satsa på andra energislag? Vindkraften är snabb och billig att bygga ut, speciellt på land. Många invänder att de är fula och störande, men de går i alla fall att montera ned i framtiden om man hittar bättre lösningar utan att lämna rester som ska förvaras på ett säkert sätt i 100 000 år.
Solenergi är också snabb att bygga ut och tillgången är enorm. På 2 timmar tar jorden emot lika mycket energi som hela jordens befolkning använder på ett år. Ja, soltimmarna i Sverige är färre på vintern, men panelerna är faktiskt mer effektiva i ett svalare klimat och reflexer från snö gör dem också effektivare. Solen ger el på dagtid när behovet är som störst och under sommaren när vindkraften inte ger lika mycket. Med utbyggd solkraft och vindkraft kan vattenkraften sparas och användas för utjämning.
Lagring måste till och på det området kommer det mängder av nya idéer. Ett exempel är att lagra i form av vätgas. Ett annat att lagra som lägesenergi i vattenmagasin eller genom att sand eller tynger lyfts. Ett tredje exempel kommer från Chalmers som har tagit fram en molekyl (innehåller kol, väte och kväve) som kan lagra solenergi upp till 18 år. Energin fås tillbaka i form av värme. De tror att systemet bör kunna vara i bruk i slutet av 2020-talet.
Batterier utvecklas också snabbt. De har blivit mycket effektivare och återvinningen ökar. Billigare och miljövänligare alternativ kommer, där man ersätter jordartsmetaller, t ex med Zink och chitosen (från skaldjursrester) Utveckling av saltvattenbatterier är ett annat exempel.
Mycket av problemen beror också på att elnäten inte räcker till. Utbyggnad och smarta elnät behövs. Exempel finns från Orkneyöarna, där el kan flyttas runt mellan batterier i hus, i bilar m m. Där produceras i dag 130 procent av öns energibehov av sol och vind och de smarta näten hjälper till att balansera elnätet.
Nej, alla lösningar är inte på banan, men genom att sluta subventionera fossila verksamheter och istället stötta nya gröna lösningar kommer man att skynda på utvecklingen. Svenska företag skulle kunna få ett försprång och Sverige skulle återigen kunna bli ett land som är ledande inom teknikutveckling och där nya företag växer fram. En samling av stora svenska företag har bett om att få sådana besked, så de vågar satsa. Detta tänker jag borde vara borgerlig politik, men tydligen inte. Kan någon förklara varför?
Ge mig politiker som vågar ta stora modiga beslut. För en bättre framtid för oss, våra barn och barnbarn.
Agneta Andersson
Miljöpartist