Replik: Vilka är det som får ett bättre liv?

Den nuvarande utvecklingen av stadsmiljön i Karlstad innebär förtätning och åter förtätning vilket knappast kan ses som en positiv livsmiljö för oss människor, skriver Jörgen Lenz.

Svar till Alan Schürer (NWT 30/4).

Stadsbyggnadsdirektör Alan Schürer säger att Karlstad utvecklas för ett bättre liv. Men man kan verkligen undra vem eller vilka som får ett bättre liv. Vad menar han med ett bättre liv? Han säger vidare att kommunen har ett lagstadgat ansvar att planera och att det görs på ett professionellt sätt. Personligen undrar jag verkligen över resultatet av denna professionalitet.

Det finns forskning som visar att vi människor mår bra av öppna stadsmiljöer och områden som parker och olika typer av grönområden. Den nuvarande utvecklingen av stadsmiljön i Karlstad innebär förtätning och åter förtätning vilket knappast kan ses som en positiv livsmiljö för oss människor. Översiktsplanen indikerar tydligt att det är fler grönområden som skall bebyggas med en förtätning som följd.

Att kommunen fått pris som årets arkitektkommun två gånger säger inget om hur livsmiljön utvecklas för oss som bor i kommunen. Vad jag kan se ingår inte livsmiljön i något av de värderingsindex som ligger till grund för utnämningarna av årets arkitektkommun.

Att exploatera grönområden, bygga hus som ger allt fler skuggiga miljöer där människor kan titta in i grannarnas lägenheter och nästan se vad som finns på dennes matbord, formar knappast goda livsmiljöer och betingelser för oss kommuninvånare.

Oavsett utnämning finns de flera byggnationer som jag reagerar över. De nya byggnationerna i anslutning till Värmlands museum skämmer byggnaden och de budskap som finns skrivna. Brogatan 3-5 har i mitt tycke en anskrämlig utformning och är inte i harmoni med Brogatan 1. Det är väl knappast någon som bor i närheten av ”Strykjärnet” som gillar att det byggs mitt bland villorna på Norrstrand. Och ”Sockerlådan” på högkant som ligger sydost om det blivande Sundsta torg kan väl knappast ses som en arkitektonisk prydnad.

Oavsett vilka beslut kommunens politiker fattar har du, Alan Schürer, som kommunal tjänsteman till uppgift att förklara och försvara kommunens beslut vilket gör att dina ord måste värderas utifrån ditt uppdrag. Du säger att ni har en bra dialog med arkitekter och exploatörer men har ni en bra dialog med oss kommuninvånare? Dialogen med oss kan knappast vara utvecklande när ni talar om att man inte får yttra sig om hela ärendet utan bara en del. Med andra ord vill ni bara höra det ni vill höra och inte det vi verkligen tycker.

Jörgen Lenz

Vän av Karlstad