Mannen stal guld från gamla dementa på vårdboendet han jobbade på.
Sedan sålde hans fru det stulna guldet vidare.
Nu har båda dömts.
Mannen jobbade natt på ett demensboende i Karlstads kommun.
Men när han var inne hos de gamla och ofta oroliga människorna bytte han inte bara blöja på dem.
Han stal också deras guldsmycken: vigselringar och andra ”oersättliga personliga tillhörigheter” som Värmlands tingsrätt skriver i domen som meddelades på fredagen:
– Hur de kände inför detta – liksom inför deras begränsade möjligheter att kommunicera det de i så fall uppfattat till någon annan – går bara att spekulera i, står det i domen.
”Ett lyckorus”
Men hur mannen som erkänt stölderna mådde efter stölderna berättade han själv vid rättegången:
– Jag kände ett lyckorus.
Stölderna inträffade från januari till september 2020 på boendet i Karlstads kommun.
Sedan har smyckena skickats vidare till ett företag som köper och säljer guld.
Som säljare stod mannens fru.
Polis började nysta
Det var genom försäljningen som paret avslöjades.
Guldföretagen måste nämligen skicka en lista på de smycken de får in till polisen för att eventuellt stöldgods ska kunna identifieras.
Polisens utredare reagerade på att det var så många vigselringar från samma avsändare att de började spåra smyckena.
De upptäckte då att de kom från samma demensboende i Värmland och att kvinnan som skickat in guldsmyckena var gift med en anställd på boendet.
Alla döda
De fem brottsoffren har sedan dess alla dött.
Mannen som erkänt att han stulit från dem är tidigare ostraffad.
Nu får han ett år och fyra månaders fängelse för grov stöld.
– Han har på ett förslaget sätt utnyttjat både sin förtroendeställning som anställd på boendet samt målsägandenas närmast totala utsatthet och utlämnade position, står det i domen.
Kvinnan nekar
Tingsrätten är tydlig med att straffet kunnat bli hårdare om det inte varit så att mannen nu också med största sannolikhet förlorar sitt jobb.
Kvinnan förnekar brott men döms till villkorlig dom och dagsböter för häleri.
– En så stor mängd guldföremål och smycken med främmande personers namn ingraverat borde ha väckt NN:s misstankar om att det kunde vara fråga om stulna föremål, konstaterar tingsrätten.