Sörensen tar strid om badhuset

Karlstads kommun kommer att betala mellan 50 och 100 miljoner kronor för en utbyggnad av Sundsta badhus som inte behövs, om ingen snart drar i handbromsen.

Det menar Peter Sörensen, Karlstadspartiet Livskvalitet, som granskat detaljerna i utredningen.

Som bland annat NWT skrivit tidigare har Peter Sörensen (KPL) protesterat mot beslutet att stänga hopptornen på Sundsta badhus och i Vålberg.

Stängningen sker efter en säkerhetsgenomgång som utförts av ett privat konsultföretag som är en stor aktör inom den svenska badhusbranschen. Företaget skrev följande om Sundsta badhus: ”Nuvarande hopputrustning har betydande avvikelser från gällande föreskrifter, så att allmänheten inte bör tillåtas att nyttja utrustningen.”

Enligt konsulten klarar inte hoppbassängen kraven i den Europastandard som gäller. Bassängen är inte dimensionerad för den utrustning som finns där i dag. ”Frånsett bredden av bassängen, som reglerar mängden hopputrustning, tillåts ingen av de nuvarande utrustningarna för avståndet från utrustning till motstående bottenförändring.”

Utredde utbyggnad

Samma konsult har även fått i uppdrag att utreda hur man skulle kunna åtgärda problemet. Konsulten redovisar tre olika alternativ för kommunen att ta ställning till, och förordar själv alternativet som innebär en utbyggnad av badhuset med en helt ny hoppdel, till en beräknad kostnad av drygt 50 miljoner kronor (innan den senaste tidens fördyringar på byggmaterial).

Politikerna i kultur- och fritidsnämnden har nu bett sina tjänstemän att gå vidare och utreda det alternativet.

Det finns än så länge inga motsättningar mellan majoritet och opposition i frågan om själva utbyggnaden.

I den här historien finns det flera varningslampor som lyser rött, menar Peter Sörensen. Att konsulten som dömer ut säkerheten får ett till uppdrag där samma företag kommer fram till badhuset behöver byggas ut är det första, uppenbara problemet, menar han.

– Vad betyder egentligen att en konsult är oberoende? Tror du den vanliga mannen på gatan skulle hålla med om att man är oberoende i det här fallet?

Tveksam till standarden

Han har också tittat närmare på den EU-standard konsulten har utgått ifrån, en standard som har döpts om till ”föreskrift” i konsultens slutsats, vilket är en betydligt mer tvingande juridisk term.

”Räcker inte”

Sörensens slutsats är att denna standard inte är mycket att luta sig mot inför ett beslut om ett 50-miljonersbygge.

Även här finns det tveksamheter runt konsultbolagets inblandning, menar Sörensen. Den sakkunniga på företaget har uppdrag inom svenska badhusorganisationer.

– Han har varit i högsta grad delaktig i framtagandet av den Europastandard som han hänvisar till i sina yttranden, säger Peter Sörensen.

Så vad ska då nämndpolitikerna göra när de får en utredning att ta ställning där en sakkunnig har dömt ut säkerheten med hänvisning till gällande EU-standard? Peter Sörensen menar att man kommer långt med att bara ställa sig frågan ”är det här rimligt?”

– Kan det vara så att han kanske har använt den här standarden på ett felaktigt sätt och uttalat sig på ett felaktigt sätt som gjort att vi har dragits med i någonting här i våra säkerhetssträvanden? Är det kanske ingen fara? Vi kanske inte behöver bygga ut? Ta in en second eller third opinion. Det handlar ju ändå om 50 - 100 miljoner kronor.

Har varit säkert

Sundsta badhus uppfyllde säkerhetskriterierna när det byggdes för 45 år sedan, och under den tiden har det inte skett några stora olyckor, säger Sörensen. Med rätt organisation, information, regler och bemanning kan man hålla hög säkerhet, menar han.

– Här finns inget behov av att skärpa säkerheten. Det handlar om hur man jobbar med säkerheten.

Men det finns kanske en oro att olycksförsäkringar inte gäller om kommunen inte uppfyllt säkerhetskraven?

– Skulle det vara så att försäkringar inte gäller för att det kommit en ny standard så står ju 80 procent av Sveriges badhus med oförsäkrade anläggningar. Det finns 450 badhus i Sverige, majoriteten är byggda under den här perioden. Tänk själv, det faller på sin egen orimlighet. Då skulle det vid det här laget ha brutit ut fullständigt kaos i Sverige, man skulle få utrymma alla badhus.

Men skolorna vill ha simundervisning och det finns en simhoppsförening. De behöver gott om plats, eller?

– Ja, men vilket av det är kommunala angelägenheter? Möjligen simundervisningen, men vad behöver vi för det? Behöver vi ett hopptorn? Egentligen inte. Behöver vi allt det andra, vattenland och allt det där?

Del av större problem

Sörensen ser hanteringen av badhuset som en del av ett större problem i Karlstads kommun, där slutsatser i tjänstemannautredningar och förslag inte granskas tillräckligt hårt av politiker, och där man lockas att satsa på saker som inte tillhör kommunens kärnverksamhet. Han har som bekant varit med och tagit strid i andra frågor.

– Det är jobbigt att vara den som kommer med sådana här grejer. Det är inte något jag gör för att jag tycker det är jättekul. Det är för att jag upplever att vi har ett problem här.

– Jag är inte galen, jag lovar, även om många tror det och jag själv med ibland, därför att så många andra verkar tro det så man börjar tvivla. Men jag tror inte att jag har fel här faktiskt. Jag lovar att jag ska vara den första att krypa till korset om jag har fel.

Fotnot: Kultur- och fritidsnämndens ordförande Johanna Larsson (M) avböjde intervju.