Ingen annan lösning än Nato

Debatt | Ukrainakriget
UPPDATERAD:
PUBLICERAD:
Nato är den allians som står till buds, och det finns ingen annan lösning som motsvarar ett medlemskap i Nato, skriver Stig Wiklund.
Foto: Olivier Matthys/AP
Att tröska frågan i en folkomröstning och långa partidebatter och så vidare, är i den uppkomna situationen oklokt, och en säkerhetspolitisk isolering i en alltmer instabil och auktoritär värld är inte tilltalande, skriver Stig Wiklund.

Nato-motståndare vill att Sverige ska vara alliansfria och neutrala, samt att Ryssland inte utgöra något hot. Vänstern och andra kräver även att det ska ske en folkomröstning i frågan.

Med facit i hand ser vi dock att Ryssland trots att de inte utgör något hot ger sig på alliansfria länder i sitt närområde, nu senast Ukraina. Vilket land står sedan på tur att drabbas av Rysslands sanslösa och omotiverade krigshandlingar?

De flesta som deltar i en folkomröstning saknar nog den militära och övriga information som regeringen har när de ska ta ställning till om Sverige ska gå med i Nato eller inte. Den information som de röstande har tillgång till är de sanningar och osanningar som sprids i massmedia i syfte att påverka.

Att tröska frågan i en folkomröstning och långa partidebatter och så vidare, är i den uppkomna situationen oklokt, och en säkerhetspolitisk isolering i en alltmer instabil och auktoritär värld är inte tilltalande. Invändningarna från Natomotståndarna mot hastigheten och risken att vi blir indragna i konflikter som vi annars inte skulle valt att delta i, väger i sammanhanget lätt. De folkvalda måste få förtroendet att fatta beslutet om vi ska gå med i Nato eller inte.

Nato är den allians som står till buds, och det finns ingen annan lösning som motsvarar ett medlemskap i Nato. De demokratiska länderna i världen har allt att vinna på ökat samarbete, även militärt. Ett medlemskap i Nato skulle skapa förutsättningar för ett djupt och förtroendefullt samarbete med de övriga nordiska och baltiska länderna.

Vi kan förstås avvakta och vänta på att allt lugnar ner sig, men det är nog inte ett klokt alternativ. I händelse av krig i vårt närområde är Sverige tryggare som Natomedlem än som alliansfritt land. Det finns alltså både plus och minus med ett Nato-medlemskap. Men det finns också både fördelar och nackdelar om vi väljer att förbli alliansfria.

Att bygga ett eget försvar med tillräcklig stor avskräckningsförmåga är naturligtvis ett alternativ. Sverige var rustat till tänderna under andra världskriget. Avsikten var att avskräcka. Det är svårt att se detta som en möjlighet i dagsläget, förutom att det skulle ta lång, lång tid att bygga upp ett försvar på samma höga nivå som tidigare.

Stig Wiklund

Pensionär

Detta är en åsiktsartikel och innehållet är skribentens eller skribenternas egna uppfattningar.