Replik: Energieffektivisering istället för kärnkraft

Debatt
PUBLICERAD:
Försök också att teckna en olycksfallsförsäkring för kärnkraftverket. Jag påminner om Fukushimakatastrofen vars prislapp för sanering är klart mer än vad Svenskt Näringsliv kan ta ansvar för, skriver Lars Thunberg.
Foto: Hiro Komae/AP
Om medlemmarna i Svenskt Näringsliv är så övertygade att det är en bra sak så är det väl bara att sätta igång. Ni behöver finansiering om cirka 100 miljarder, skriver Lars Thunberg.

Svar till Anna Hedberg (NWT 20/12 2021).

Svenskt Näringsliv vill förstås ha billig elenergi med säker leverans till varje industri i hela landet dygnet runt och året om. Det är inte oväntat eftersom Svenskt Näringsliv är en intresseförening för företagen.

Bakom Hedbergs ord ”vi kan utveckla och värna vårt fossilfria elsystem” menar hon kärnkraft. Sanningen är att inget elsystem har noll utsläpp av koldioxid om man studerar en livscykel. Kärnkraften är alltså inte fossilfri. Ändå framförs detta påstående av flera politiska partier och nu även Svenskt Näringsliv. Man framhåller kärnkraften som en miljöinsats (greenwashing). Svenskt Näringsliv vill alltså att det byggs ny kärnkraft. Förväntar Svenskt Näringsliv sig det är att staten (skattebetalarna) som ska ta risken?

Elproduktionen är inte förstatligad utan det är fritt att bygga kärnkraft, vad jag vet. Om medlemmarna i Svenskt Näringsliv är så övertygade att det är en bra sak så är det väl bara att sätta igång. Ni behöver finansiering om cirka 100 miljarder. Kanske medlemmarna har sådana bankkontakter så att det går?

Men innan ni gör det skulle jag vilja vädja till att ni inte låter Ryssland vara med och bygga. Det skulle medföra säkerhetspolitiska problem. Det vore också bra om ni inte lät Kina vinna upphandlingen. Det kan synas billigt att handla med Kina men det har ett politiskt pris med ingrepp i vår yttrandefrihet. Kom också ihåg att förlägga kärnkraftverken där konsumtionen finns d v s i Stockholm, Malmö eller kanske på Gotland.

Försök också att teckna en olycksfallsförsäkring för kärnkraftverket. Jag påminner om Fukushimakatastrofen vars prislapp för sanering är klart mer än vad Svenskt Näringsliv kan ta ansvar för. Glöm heller inte att fondera kapital till avfallshanteringen så att kommande generationer slipper städa upp efter oss. Börjar ni nu så kanske ni har ett verk på plats år 2040.

Företagen i Svenskt Näringsliv skulle alternativt kunna göra något på egen hand och inte vänta på att staten ska uppfylla deras önskningar.

Industrin kan se över sin konsumtion och undersöka var man kan energieffektivisera. Det skulle vara ett mycket bättre alternativ än att bygga ny kärnkraft. Vi alla har varit vana vid låga elpriser och därmed har vi inte investerat i energieffektivisering. Läs vad Louise Ödlund, professor i energisystem vid Linköpings universitet uttalat i Dagens Nyheter. Här finns en potential för industrin att spara cirka 10 TWh per år. Det är inte lite det.

Kanske är det budskapet om energieffektivisering som Hedberg ska bedriva opinion för inom Svenskt Näringsliv? Det borde upp på er åtgärdslista om att vända utvecklingen, som det hänvisas till i artikeln.

Lars Thunberg

Medlem i Värmland mot kärnkraft

Detta är en åsiktsartikel och innehållet är skribentens eller skribenternas egna uppfattningar.