Förespråkarna för kärnkraft tar sällan eller aldrig upp att det tar över 15 år från beslut tills det att ett eventuellt nytt kärnkraftverk kan tas i bruk, skriver Jörgen Lenz.
Personligen uppfattar jag det som om förespråkarna för kärnkraft inte tar med hela sanningen när de ser kärnkraften som lösningen på dagens elbrist! Till saken hör ju att även experterna tvistar om vi har elbrist eller ej.
Att kärnkraftsförespråkarna dessutom kallar kärnkraften för grön el är också lite svårt att förstå. Visserligen släpper inte kärnkraften ut någon koldioxid, men den är definitivt inte förnybar. Grön el är för mig en energikälla som både är förnybar och inte släpper ut koldioxid.
I tidningen Auto Motor och Sportport kan man i nummer 25 läsa en intressant ledare. Alrik Söderlind säger: ”Det är säkert också få som vill ha ett microkärnkraftverk till granne. Under de senaste tio åren har det blivit billigare att tillverka förnyelsebar el medan kärnkraft är dyrast att producera. Kostnaden för att tillverka en megawattimme elektricitet är 155 dollar med ny kärnkraft. Solkraften kostar bara 68 dollar och vindkraften 53. Bygger man vindkraften till havs ökar priset till 115 dollar."
Så skriver du en debattartikelFörespråkarna för kärnkraft tar sällan eller aldrig upp att det tar över 15 år från beslut tills det att ett eventuellt nytt kärnkraftverk kan tas i bruk. Man måste verkligen ställa frågan om vem som ska betala för den dyra kärnkraften. Vem eller vilka vill ha ett litet microkärnkraftverk bakom knuten? Var ska allt kärnavfall sedan lagras är också en fråga som måste besvaras. Visserligen var det över 35 år sedan vi hade katastrofen i Tjernobyl men ingen kan dock säga att det är osannolikt att det ska hända igen. Och vad hände i Fukushima och Harrisburg?
Jörgen Lenz
Vän av Sverige och världen