Arvika kommun prövade inte offentlighets- och sekretesslagens (OSL) alla delar när man inte lämnade ut handlingar som rör Kevinfallet, det anser Kammarrätten i Göteborg i en dom. Nu måste kommunen göra en ny prövning av ärendet, vilket man även gjort.
En privatperson har begärt att få ut handlingar i Kevinfallet av Arvika kommun. Närmare bestämt advokat Stefan Liliebäcks utredningsrapport inför de förhandlingar och eventuella skadeståndsanspråk som riktas mot kommunen för kommunens delaktighet i utredningen av Kevin Hjalmarssons död 1998. Advokat Liliebäck företräder familjen Dahlén/Karlsson inkluderat de tidigare utpekade bröderna Robin Dahlén och Christian Karlsson och anser att Arvika kommun på flera sätt behandlat familjen mycket illa genom felaktig medverkan/handläggning i både mordutredningen och dess efterdyningar.
Hela eller delar
Den privatperson som begärt ut utredningsrapporten har begärt att få ut hela rapporten men kan även tänka sig att få ut de delar som inte är sekretessbelagda. Privatpersonen bygger sin begäran på att det är Liliebäck själv som lämnat in utredningen till kommunen vilket enligt privatpersonen gör att offentlighets- och sekretesslagen faller (hen anser att 19 kap.9§OSL, som är det kapitel och paragraf kommunen använt i sitt nej, inte är tillämplig här). Privatpersonen anser i en förlängning att innehållet därmed redan är känt av kommunen och att kommunens ställning som part i en rättstvist inte försämras vid ett offentliggörande.
Kevinfallet: Då väntas beskedet om efterlängtade ursäktenPrivatpersonen hävdar också att kommunen inte prövat ett utlämnade av de delar av utredningen som inte är sekretessbelagda.
”Försämrar inte”
Arvika kommun genom verksamhetschefen Per-Joel Sewelén sa dock nej till privatpersonens begäran att få ta del av Liliebäcks utredning, ett beslut som gällde utredningen i sin helhet, ett nej som Kammarrätten nu alltså anser inte är fullt ut utrett, befogat eller underbyggt.
Kammarrätten i Göteborg skriver:
"Eftersom kommunen redan känner till innehållet i handlingarna kan det inte antas att ett utlämnade av handlingarna försämrar kommunens ställning som part i rättstvisten".
"Kommunen har inte tagit ställning till om det finns hinder mot utlämnande på grund av någon annan bestämmelse i offentlighets- och sekretesslagen. Den prövningen bör göras av kommunen som första instans. Målet ska därför återförvisas till kommunen för ny prövning".
Kritisk på flera punkter
Advokat Stefan Liliebäck är mycket kritisk till kommunens handläggning av sekretess, inte bara i det här ärendet utan även vid tidigare behandlingar under året, bland annat vid diskussionerna runt en offentlig ursäkt till familjen Dahlén/Karlsson.
– Här är kommunen inblandad i en av de största rättsskandaler i modern tid i Sverige och då är man inte transparenta. Det är självklart att man ska vara öppen då, säger han.
”Kunskapsbrister”
Om att Arvika kommun belagt hans utredning med sekretess, säger Liliebäck följande.
– Rena katastrofen att man inte kan hantera frågor om sekretess, att folk måste klaga sig till att få ut en utredning som inte är gjord av kommunen. I detta fall är den bestämmelse kommunen hänvisat till inte tillämplig, den bestämmelsen gäller handlingar som kommunen själva upprättat eller infodrat som internt arbetsmaterial i en rättstvist. Det är befängt att tillämpa den på min utredning. Det här visar att det behövs en kommunjurist i Arvika kommun.
Ingen ursäkt än: ”Jag vill kunna börja leva mitt liv. Få ett slut på det här””Vanskligt”
Med anledning av Kammarrättens beslut har Arvika kommun nu fattat ett nytt beslut i ärendet. Man säger att man lämnar ut de handlingar som inte lyder under sekretess. I skrivande stund har detta beslut inte överklagats.
– Det är alltid vanskligt att lämna ut handlingar med personuppgifter till tredje person, säger verksamhetschefen Per-Joel Sewélen.
”Om socialtjänsten gjort fel är jag den första i kön att be om ursäkt”Lyssna på AN-poddens intervju med de utpekade bröderna Christian Karlsson och Robin Dahlén. Podden finns där poddar finns: