Insändare: Märkligt resursslöseri av kommunen

Replik till Lars Elfstrand, förvaltningschef på serviceförvaltningen

Som du skriver är den nedsläckta vägen en enskild väg. Det finns dock inga som helst krav att endast väghållaren ska kunna äga och drifta belysningen och det är långt ifrån förenligt med strategisk kommunal utveckling att det ska vara så. Tvärtom så är det många kommuner i Sverige som äger och driftar gatubelysning på enskilda vägar av omtanke om de oskyddade trafikanterna. Karlstad är ett exempel.

Hammarö kommun har högt uppsatta mål gällande att öka det hållbara resandet, öka folkhälsan och medverka till ett jämställt samhälle för alla oavsett ålder, kön och funktionsnedsättningar. Dessa beslutade mål gör att det rimmar illa att samtidigt utföra åtgärder som ökar risken för mörkerolyckor, minska tillgängligheten för de oskyddade trafikanterna och inte mist öka otryggheten för de boende, inte minst barnen i området. Belysningsanläggningen finns redan här men ändå väljer ni att lägga resurser på att ta bort denna, är inte det ett märkligt resursslöseri?

Många kommuner tar också över driften på enskilda vägar där man ser en ökad inflyttningsgrad eller detaljplanlägger. På Sundholmen har invånarna mer än fördubblats de senaste åren, plan finns att detaljplanlägga delar av området och erbjuda fler byggklara tomter. Vägen leder också till en småbåtshamn och kommunens tidigare badplats, trafiken ökar för varje dag. En kommunal angelägenhet så att säga. Vi boende i området lägger ner stora enskilda arbetsinsatser och inte minst pengar för att hålla vägen i gott skicka för alla kommuninvånare som åker hit. Att därtill från kommunen få ett ultimatum att också drifta den av kommunen eftersatta gatubelysningen ser vi som oerhört svårt rent ekonomiskt, men också att kommunen har bäst kompetens för detta.

Boende på Sundholmen