Hoppa till huvudinnehållet

Politiskt spel bakom offentlig ursäkt – försökte senarelägga motionen

Publicerad:
Robin Dahlén och Christian Karlsson, bröderna som pekats ut för att ha dödat Kevin i Arvika 1998, fick ingen offentlig ursäkt av Arvika kommun på senaste mötet i kommunfullmäktige. Nu visar det sig att gruppledarna i fullmäktige ville att motionen om en ursäkt skulle dras tillbaka/senareläggas. Saken diskuterades på ett möte med stängda dörrar före mötet i kommunfullmäktige.
Robin Dahlén och Christian Karlsson, bröderna som pekats ut för att ha dödat Kevin i Arvika 1998, fick ingen offentlig ursäkt av Arvika kommun på senaste mötet i kommunfullmäktige. Nu visar det sig att gruppledarna i fullmäktige ville att motionen om en ursäkt skulle dras tillbaka/senareläggas. Saken diskuterades på ett möte med stängda dörrar före mötet i kommunfullmäktige. Foto: Noella Johansson/TT

Övriga partier ville att motionären Susanne Engstad Clarke (KD) skulle dra tillbaka/senarelägga sin motion om offentlig ursäkt till familjen Dahlén/Karlsson. Man gjorde det timmarna innan mötet i kommunfullmäktige som sa nej till en ursäkt.

Det hölls inte bara ett möte utan två möten förra måndagen om den offentliga ursäkten till familjen Dahlén/Karlsson. Det ena mötet, det i kommunfullmäktige, var öppet, medan det andra, ett gruppledarmöte med ledare för partierna i fullmäktige, skedde bakom stängda dörrar.

Fullmäktigemötet röstade nej till en offentlig ursäkt, medan alla partier på gruppledarmötet utom KD ville att Engstad Clarke skulle dra tillbaka sin motion/senarelägga den.

– Sättet som det las fram på var att om alla vara överens går det att skjuta på motionen. De ville att jag skulle ta tillbaka den, en önskan, men det gick jag inte med på, säger Susanne Engstad Clarke.

Rättslig process

Utgångspunkt för gruppledarmötet var sekretesslagstiftning. Enligt vad Arvika Nyheter erfar var det sedan kommunfullmäktiges ordförande, Lars-Ove Jansson (S), som framförde att motionen om offentlig ursäkt borde dras tillbaka/senareläggas då ärendet kan bli föremål för en rättslig process. Jansson sökte stöd för den åsikten hos övriga gruppledare.

– En eventuell process skulle kunna ge svar i endera riktningen och då vore det dumt att föregå en eventuell sådan, säger Jansson.

Påtryckning?

Engstad Clarke säger att det inte fanns någon anledning att dra tillbaka motionen. Hon säger också att ursäkten ytterst inte handlar om sekretesslagstiftning utan om en medmänsklig ursäkt.

Tycker du att du blev utsatt för påtryckning att dra tillbaka din motion?

– Påtryckning, de ställde i alla fall frågan och la upp det så att om alla går med på det kan motionen dras tillbaka. De försökte, och det kan bli ett grupptryck, men nu valde jag att säga nej.

Motionären Susanne Engstad Clarke (KD).
Motionären Susanne Engstad Clarke (KD). Foto: Privat

”Detta alternativ var bra”

Miljöpartiets gruppledare deltog inte i mötet på grund av sjukdom, men övriga partier var representerade och gav alltså sitt stöd åt Janssons förslag om ett senareläggande.

Oppositionsrådet Kristina Bengtsson Nilsson (M) kommenterar:

– Moderaterna yrkade ju bifall i frågan när det togs upp i fullmäktige men vi tyckte även att alternativet att låta motionen utgå i väntan på eventuell rättsprocess hade varit bra. Då hade vi åtminstone gett motionen en chans och troligen fått ett bättre underlag för beslut.

Ett dilemma

För Sverigedemokraterna blev gruppledarmötet ett dilemma, enligt gruppledaren Anders Skogberg:

– Det hela blev lite märkligt då SD redan bett om ursäkt och att tåget att be om ursäkt från kommunen redan hade gått. Därmed lade jag ner SD:s röst. Susanne Engstad Clarke yrkade på att ärendet skulle vara kvar på dagordningen som enda parti, övriga ville att det skulle utgå från dagordningen, säger Skogberg, som dock vill påpeka att partiet är och varit för en offentlig ursäkt.

”Har en avsikt”

Liberalerna sa också ja till ett återkallande på gruppledarmötet, och senare ja till en offentlig ursäkt när väl motionen togs upp på fullmäktige.

Gösta Frödin, (L), vill inte kommentar gruppledarmötet i detalj men säger följande på frågan om mötet var ett sätt att få påverka utgången av motionen i en viss riktning?

– Information och diskussion har naturligtvis som avsikt att ge kunskap och att påverka de frågor som avhandlas.

Fåordiga

Flera partier som sa nej till en offentlig ursäkt på kommunfullmäktige är fåordiga om vad som avhandlades på gruppledarmötet före. Vänsterpartiet via Anna-Maria Nyqvist lämnar dock en uttömmande kommentar (Nyqvist deltog i stället för gruppledaren Zara Hedelin).

– Det är inte vanligt att sådana möten hålls, säger Nyqvist. I detta fall fanns det ju en anledning med tanke på den juridiska processen. Men jag uppfattade att det var ett sätt att försöka senarelägga motionen till efter att processen haft sin gång. Inget sätt att påverka Engstad Clarke att backa. Jag anser att det är bra att allt ska utredas av olika instanser och om det är så att det finns saker att be om ursäkt för så ska kommunen naturligtvis be om ursäkt. Det handlar inte om avsaknad av empati för den drabbade familjen utan om att allt ska utredas så att vi vet vart det eventuellt har begåtts fel.

Söderström (S) säger inget

Anders Bergfjord, Centerpartiet, vill inte kommentera förmötet men säger:

– Vi i Centern vill inte föregå en rättsprocess och döma på förhand.

Kommunalrådet Peter Söderström (S) vill inte kommentera kommunfullmäktiges förmöte.

– Jag har inga kommentarer om våra gruppledarträffar då det sker med tillit till varandras åsikter och ska inte beblandas med beslutssammanträden.

Öppen information

Susanne Engstad Clarke säger så här om de uteblivna kommentarerna från flera partier:

– Det är ingen tystnadsplikt runt det här, det är ju informationen som kan och får lämnas. Att andra partier är irriterade att information lämnas är ju deras problem som de får hantera.

Artikeltaggar

Anders BergfjordAnders SkogbergGösta FrödinKristina Bengtsson NilssonLars-Ove JanssonModeraternaPeter SöderströmPolitikSusanne Engstad ClarkeZara Hedelin

Så här jobbar NWT med journalistik: uppgifter som publiceras ska vara sanna och relevanta. Vi strävar efter förstahandskällor och att vara på plats där det händer. Trovärdighet och opartiskhet är centrala värden för vår nyhetsjournalistik.