Familjen Dahlén/Karlsson får ingen offentlig ursäkt av Arvika kommun med anledning av hur familjen behandlades i samband med Kevinfallet. Kommunstyrelsen föreslår ett nej. Beslutet väcker starka känslor.
Det är delar av Kristdemokraterna i Arvika som velat att Arvika kommun ska be Dahlén/Karlssons om offentlig ursäkt, detta i en motion till kommunfullmäktige.
Motionen utgår från den bok Andreas Slätt skrivit i ämnet, "Berättelsen om Kevinfallet: familjens egna ord om den stora rättsskandalen”. Motionen utgår även från den uppmärksammade teve-dokumentären som gjordes för några år sedan.
Splittrade familjen
Motionären Susanne Engstad Clarke vänder sig framförallt emot att familjen splittrades efter att polisen och andra ansåg fallet löst, ett uppbrott som innebar att pojkarna som pekades ut som skyldiga, Christian Karlsson och Robin Dahlén, tvingades bo på annan ort separerade från sina föräldrar.
– Det fanns ingen laglig grund att agera på det här sättet från Arvika kommun. Man kan undra vem i kommunen som gav dessa order, någon måste ju ha gjort det, säger Engstad Clarke.
– Och vad kostar en ursäkt? Det är ju vi politiker, inte tjänstepersoner, som ska ta det ansvaret och hålla upp handen och säga här blev det fel.
Korta motiveringar
Nu har kommunstyrelsen i Arvika i ett förmodat vägledande beslut satt ner foten och föreslår kommunfullmäktige ett nej. Man gör det med två kortfattade motiveringar:
"Uppgifterna som motionären refererar till i bland annat Andreas Slätts bok går inte att bemöta ur sekretessynpunkt".
Kommunstyrelsen skriver också i förslaget till beslut:
"Arvika kommuns agerande syftade till att ge familjen stöd och styrdes utifrån att skuldfrågan var avgjord".
Hänvisar till sekretess
Förutom Sverigedemokraterna röstade såväl opposition som majoritet nej till motionen. Värt att nämna är att ej heller Kristdemokraternas ordinarie men avgående ledamot i kommunstyrelsen, Daniel Kristensen, stödde motionen, detta med hänvisning till sekretess.
Ett argument som även oppositionsrådet Kristina Bengtsson Nilsson (M) stödde sig på.
– Det råder sekretess kring personärenden, det är ju det som blir svårt, säger Bengtsson Nilsson. Sedan tycker alla att detta är en fruktansvärd situation för de inblandade, säger hon.
Argumentet sekretess använde även kommunalrådet Peter Söderström (S).
– Jag, liksom kommunstyrelseledamöterna, har ingen kännedom om vad socialtjänsten gjort kring detta på grund av sekretessen. Alla är dock välkomna till Arvika och det gäller så klart bröderna också Jag har stor respekt för deras upplevelser.
”Bortser från åklagare”
Susanne Engstad Clarke var mycket besviken efter kommunstyrelsens nej:
– Detta är ett monumentalt misstag. Det verkar som att kommunen helt bortser från chefsåklagarens slutsats 2018 att bröderna inte ens var på plats. Sedan har flera politiker fått boken av Andreas Slätt hemskickad, men inte läst den.
”Inte förvånad”
Även författaren Andreas Slätt var besviken. Slätt kritiserar beslutet att hänvisa till sekretess:
– Kommunen gömmer sig bakom sekretess och har gjort så i många år. Det är viktigare för dem att sekretessbelägga än att agera, vilket säger det mesta. Det är trist. Det är inget som förvånar mig runt kommunens beteende i det här fallet längre.
Slätt, även aktiv i nya Arvikapartiet, anser att kommunen varit alldeles för passiva, så också efter att polisen la ner den återupptagna förundersökning och därmed frikände bröderna. "Fattigt i själ och knopp", anser Andreas Slätt.
– Faktum är att bröderna "dömdes" utifrån ett uttalande på en presskonferens och att socialtjänsten agerade utifrån det.
– En skuldfråga är dock inte avgjord förrän det finns ett domstolsbeslut och det fanns ingen bevisning mot bröderna som hållit för prövning i en domstol.
Inte etik och moral
Brödernas mamma, Annika Karlsson, är även hon besviken:
– Det känns sorgligt, tragiskt. För mig sätts grunden för etik och moral i gungning, om vad som är rätt och fel, om att ta ansvar.
Annika Karlsson anser att Arvika kommun förlagt en chans att lägga historien om Kevinfallet bakom sig, men att kommunen inte tar den chansen. Karlsson, som också gått in i Arvikapartiet, vill dock poängtera att hon själv inte varit involverad i motionen.
– Detta handlar inte om att vi inom familjen är bittra eller vill kasta skuggor över kommunen, eller personerna som var delaktiga i detta, inte alls. För oss handlar det om att få sätta punkt, gör ett avslut och gå vidare.
”Kommunen gör formellt fel”
Lars-Olof Gävert, politisk vilde på ett KD-mandat i kommunstyrelsen och aktiv i nya Arvikapartiet, stöder motionen. Gävert hävdar att kommunen formellt inte kan hänvisa till sekretess då de personer som sekretessen omfattar, familjen Dahlén/Karlsson, gått med på att den bryts.
Gävert har även begärt ett skriftligt yttrande i ärendet utifrån kommunstyrelsens beslut.
– Nu lägger kommunen lägger locket på och använder sekretessen fel, säger han.
Prövas juridiskt?
Enligt vad AN erfar kan det också bli en juridisk prövning av kommunens beslut genom att familjen engagerar juridisk kunnig person runt det formella med sekretess.
Annika Karlsson säger så här om en eventuell juridisk prövning:
– Vi får avvakta det fullständiga beskedet i kommunfullmäktige när det gäller motionen KD lagt. Det jag kan säga nu är att jag har svårt att förstå vilken typ av sekretess kommunen vill hänvisa till, då vi i familjen brutit sekretessen genom att ha lämnat samtycke till ett offentliggörande av vår historia.