Lider Gud av Münchhausen by proxy?

Krönikor
UPPDATERAD:
PUBLICERAD:
Adam och Eva i Edens trädgård
Foto: Av Lucas Cranach den äldre - The Yorck Project (2002), Wikimedia Commons
Jag tycker Gud är ganska taskig. Och jag fattar inte varför han är det.

Påsken är snart här. Kanske har det fallit bort lite bland smågodis och påskkärringar att vi har Jesus att tacka för de röda dagarna och att det vi firar är livets seger över död och ondska, manifesterat genom att Jesus dog för våra synder (fast egentligen Adams och Evas synder. Snacka om att hela klassen fick kvarsittning för att två personer inte kunde uppföra sig.). Det är något visst med det.

Jag vet inte varför jag går och funderar på detta, jag är inte troende även om jag önskar att jag var det för det verkar så vilsamt att ha en tro att luta sig mot i livet, men nu är det som det är och jag får ingen ordning på syndafallet och Jesu död och varför Gud fastnade för just det utförandet. Förstå mig rätt: jag har inget behov av en disneyfierad mysgubbe, det är mycket mer intressant med en komplex gud. Men det som stör mig är avsaknaden av logik och kanske rentav kass design gällande de två människoprodukterna.

Om Gud nu skapade Adam och Eva till sin avbild och tanken var att de skulle leva på jorden i evinnerlighet och föröka sig och allt skulle vara bra, varför skapade han då två individer som var obetydligt klipskare än en elvisp? De var säkert väldigt vackra, men särskilt smarta var de inte, och det tycker jag att Gud kunde ha styrt upp bättre. För med dessa två ställda mot Satan och hans list så fick mänskligheten ingen ärlig chans.

Syndafallet, som Pieter Paul Rubens (1577-1640) såg det.
Foto: Bild: Wikimedia Commons

En hyfsat bra far känner sina barn, så han vet ju att de är oerfarna och kanske lite klena i karaktären och då är hela upplägget bara taskigt. Och ärligt talat; ETT felsteg och sedan bara: dra åt skogen, frys, svält, skäms och lev i elände era sopor, DÖ! Jag vet att de var förvarnade, men ändå. Vi har väl alla sagt till våra barn att ett oönskat beteende kommer få en konsekvens men sedan ändå inte drivit igenom det för det kändes lite för hårt. Men Gud ba ”Här ses inte mellan fingrarna över huvud taget. Ni ska dö.” Eller led Gud av Münchhausen by proxy? Han plågade sina barn så de blev sjuka för att sedan kunna rädda dem? Jag vet inte, men finns han så hoppas jag att det har gått över, annars är vi rökta.

Somliga tolkar inte syndafallet bokstavligt, men den modellen funkar ju inte. Syndafallet och Kristi uppståndelse är något slags grundbult i kristendomen, men om syndafallet och utdrivningen ur paradiset bara är en metafor, dog Jesus i så fall på korset för att kvitta något som inte har hänt? Eller bygger kristendomen på två metaforer, dvs Jesu korsfästelse är också bildlig? Om det är så, så känns fundamentet lite halvskakigt. För logikens skull så måste man nog ändå tro att syndafallet faktiskt hände på riktigt.

Och om vi då tänker att allt hände på riktigt så har jag ett par funderingar kring denna fruktstund från helvetet.

1. Pratade alla djuren eller bara ormen? Om alla djur pratade så kunde väl någon snäll utter eller något ha varnat dem? Om ormen var det enda djuret som pratade, varför reagerade de inte på det då och kanske till och med frågade Gud om det INNAN de åt dödsmördarfrukt?

2. Adam visste att han åt förbjuden frukt och att han skulle dö om han åt den. Alla som känner en man som inte kan låta bli att äta frukt även om hans liv hänger på att han låter bli räcker upp en hand.

3. De var i Eden, det vill säga det fanns hur mycket frukt som helst, hela tiden, överallt, och även om det nu var så att Adam var helt galen i frukt så är det ju inte trovärdigt att en man som bor i en frikkin fruktskål inte kunde låta bli just den här frukten. Antingen var det ingen frukt han erbjöds, utan ormen hade trollat fram en grillad ribeye steak med nyslagen bea och en iskall öl, eller så är det någon som inte berättar hela sanningen.

4. Varför fick Adam inget eget straff? Och slit på åkern gills inte som straff, alla fick slita på åkern, till och med barnen. Eftersom kvinnor tydligen ska straffas hårdast (slit på åkern + plågas i barnsäng, ni kan historien) så antar jag att det betyder att Evas brott var värre än Adams. Men hur kan det vara det, när nu Adam var den som var satt att styra mest och Eva mest var ett talande revben som skulle vara honom till hjälp? (Dessutom borde han få en lavett för att han skyllde ifrån sig på Eva, den jämrans syltryggen.)

Ni hör ju. Ärligt talat så känns hela döden på korset och uppståndelsen mycket mer sammanhängande som story än vad syndafallet gör. Trädgårdshaveriet i Eden är bara obegripligt.

Jag tycker var och en tar ansvar för sitt eget fruktätande framöver så vi slipper sådant här. Har ni bra svar på kanske framför allt punkt 4 så hör gärna av er. Jag har gjort ett gediget försök att förstå allting, bara så ni vet. För länge sedan studerade jag Bibeln i två års tid ihop med Jehovas vittnen. En gång i veckan, i två år. Och bli inte arga för att jag raljerar. Uppenbarligen besitter den Allsmäktige enormt mycket svart humor, annars hade livet på jorden inte sett ut som det gör.

I morgon är det för övrigt söndag och uppehåll i fastan för den som känner för nyslagen bea eller vad det nu kan vara ni avstår från om ni fastar.

Glad påsk på er, lite i förskott!

Detta är en åsiktsartikel och innehållet är skribentens eller skribenternas egna uppfattningar.