Om Statens ansvarsnämnd inte vidtar disciplinära åtgärder, vad sänder det för signaler? Att man tolererar att domare agerar så här, skriver Sophia Foon.
Under en kväll i maj var en domare och en tidigare anställd jurist vid Värmlands tingsrätt ute på krogen i Karlstad. De träffade två 18-åriga tjejer som de fortsatte kvällen tillsammans med. Efter stängning tog männen med sig tjejerna till Värmlands tingsrätt för kaffe och fortsatt umgänge.
Händelsen polisanmäldes då det fanns uppgifter om att det skulle ha skett sexköp inne på tingsrätten. Förundersökningen blev nedlagd i december. Det innebär att åklagaren anser att det inte går att bevisa att männen köpte sex.
Lagmannen vid Värmlands tingsrätt har, som arbetsgivare, anmält domaren till Statens ansvarsnämnd. Eventuellt kan domarens anställning komma att upphöra. Nedan följer några omständigheter som framgår av förundersökningen, som ingår i det underlag som Statens ansvarsnämnd tar ställning till.
Så skriver du en debattartikelI förundersökningen nekar männen till sexköp. Domaren har erkänt att det förekom sexuella handlingar inne på tingsrätten. Männen och tjejerna har uppgett samstämmiga uppgifter om att de hade en lång diskussion om sexköp, innan de sexuella handlingarna inträffade. De diskuterade sexuella preferenser, vad olika sexuella handlingar skulle kosta och hur mycket båda kvinnorna skulle kosta. Sexköp var genomgående samtalsämnet under natten.
Domaren har dömt i ett mål om sexköp som en av tjejerna var målsägande i. Därför kände de igen varandra. Enligt en av tjejerna dansade hon för männen efter att ha blivit uppmanad att ”visa något som får dem att vilja köpa sex”. Meningarna går isär om huruvida männen faktiskt hade uppmanat henne till dansen. Enligt männen var det på hennes eget initiativ som hon dansade för dem.
Passageloggar från tingsrättens personalingång visar att de spenderade ungefär tre timmar tillsammans med tjejerna på tingsrätten.
* Förtroendet för domaren vid Värmlands tingsrätt
I en artikel för SVT har lagmannen vid Värmlands tingsrätt sagt sig ha ”fullt förtroende för honom som domare” samt att domarens agerande ”inte alls är på den nivån” att det skulle vara aktuellt med avsked.
Det verkar råda en väldigt tillåtande attityd på Värmlands tingsrätt. Den som föreslog att de skulle bjuda med 18-åriga tjejer till tingsrätten mitt i natten kan inte ha väntat sig en särskilt chockerad reaktion från sin kollega. I vilken kontext kan sådant förekomma?
* Tidigare fall med avskedade domare
Arbetsdomstolen har i en tidigare dom ansett att det funnits grund för avsked då en domare hade besökt en massagesalong/bordell. Domaren ansågs ha handlat synnerligen olämpligt och omdömeslöst. Enligt domstolen hade han inte bara allvarligt skadat förtroendet för honom som domare, utan även domstolsväsendets anseende.
* Förtroendet för rättsväsendet
Om Statens ansvarsnämnd inte vidtar disciplinära åtgärder, vad sänder det för signaler? Att man tolererar att domare agerar så här? Skadar inte detta allmänhetens förtroende för rättsväsendet?
Nu är det upp till Statens ansvarsnämnd att hantera ärendet. Kommer nämnden låta detta skada domstolsväsendets anseende? Eller vill man ta avstånd och göra en markering mot den här typen av nattliga besök till Sveriges tingsrätter?
Styrelserna för föreningarna Femjur Stockholm och Femjur Göteborg genom
Sophia Foon
Juriststudent och ordförande för Femjur Stockholm