Enkvist: Vi får inte ge upp vår frihet

Signerat
PUBLICERAD:
Enligt Solzjenitsyn dras västs inflytelserika radikaler till samma idéer som Sovjetunionen var byggd på, skriver Inger Enkvist. Foto Alexander Zemljanitjenko/AP
Foto: Alexander Zemljanitjenko/AP
Med stort allvar varnade Solzjenitsyn för att sätta tolerans över frihet och rätt. När väst i frihetens namn tolererar också det som förstör samhället, är det vägen till undergång, skriver Inger Enkvist.

I sommar har det förekommit demonstrationer som framför allt i USA har urartat till upplopp. Det kan därför vara på sin plats att fundera över hur vi i demokratiska länder förstår begreppet frihet.

En utgångspunkt kan vara Alexander Solzjenitsyn som 1978 varnade för att den frihet väst var så stolt över inte kommer finnas kvar speciellt länge, om den inte vårdas bättre. Han sade detta i ett entimmes anförande för de studenter som tog examen vid Harvard, och talet finns på internet. Solzjenitsyn hade då bott i USA i fyra år, och han använde sin moraliska auktoritet som författare, dissident och tidigare Gulagfånge för att påpeka för USA och väst att de var inne på en självdestruktiv väg, när de trodde att staten kan erbjuda medborgarna frihet utan att också utkräva ansvar.

Budskapet togs inte väl upp vare sig av vänstern eller av högern. Det hette att Solzjenitsyn var alltför rysk för att förstå väst. Kanske borde väst ändå ha lyssnat? Solzjenitsyn visste väl ändå något om frihet och ofrihet?

Solzjenitsyn ser frihet som det utmärkande för väst, mer än välstånd och rättigheter, och ändå verkar väst inte förstå att frihet bara fungerar om det finns gränser för friheten. Han saknar bland ledarna i väst självständiga personer med moralisk resning, insikt och mod som kan säga detta till medborgarna. Enligt honom lägger varken skolan eller den avancerade utbildningen i humaniora den moraliska grund som samhället skulle behöva. Han observerar att medborgarna i själva verket inte använder sin yttrandefrihet utan frivilligt upprepar samma sak. Han förvånas över att medierna har så stort inflytande över politiker och intellektuella, fast det borde vara tvärt om.

Kommentatorerna tog speciellt illa upp av att Solzjenitsyn menade att väst företräder samma materialism och sociala dogmatism som den sovjetiska kommunismen. Enligt Solzjenitsyn dras västs inflytelserika radikaler till samma idéer som Sovjetunionen var byggd på. Han menade att väst gör fel som överger kristendomens traditionella värderingar om individens ansvar för idéer som Sovjetunionen har visat inte fungerar.

Med stort allvar varnade Solzjenitsyn för att sätta tolerans över frihet och rätt. När väst i frihetens namn tolererar också det som förstör samhället, är det vägen till undergång. Kommer det ett krig eller en annan kris finns inte den moraliska styrka och den sammanhållning som behövs. När strömavbrott leder till plundring i stor skala, vilket var aktuellt när talet hölls, kan var och en se att frihet inte är nog som bas för ett samhälle.

Solzjenitsyns frågor är i högsta grad aktuella i Sverige. Vi tolererar sådant vi borde sätta stopp för. När bråk tolereras i skolan, inskränks andra elevers frihet att studera. Gängvåld inskränker friheten att röra sig utomhus. Kriminalitet hotar butiksägares rätt att bedriva sin verksamhet. ”Politiskt korrekta” normer inskränker yttrandefriheten. Vi har haft stor frihet, men vi ger upp den steg för steg. Vi måste sluta att tolerera det som vi vet är fel, om vi vill behålla vår frihet. (SNB)

Inger Enkvist

Professor emerita i spanska vid Lunds universitet

Detta är en åsiktsartikel och innehållet är skribentens eller skribenternas egna uppfattningar.