KTIC-bråket: Kommunen hävdar "miss" när byggintyg försvann

När Kristinehamns kommun panikstoppade bygget av KTIC hänvisade man till att det saknades underlag för att stålstommen var rätt konstruerad.

Ett intyg hade då funnits hos kommunen i flera veckor. Men de ansvariga politikerna fick aldrig ta del av det.

– Det missades, säger byggchefen Lisa Bäckström.

NWT har de senaste veckorna skrivit flera artiklar om den infekterade tvisten mellan Kristinehamns kommun och entreprenören Noctor, som bottnar i bygget av den nya gymnasieskolan KTIC.

Kommunen håller inne med mellan 15 och 20 miljoner kronor eftersom man anser att bygget inte håller måttet.

Konflikterna tog fart förra sommaren när byggnadsnämnden tog beslut om att med omedelbar verkan stoppa bygget.

Stoppet som pågick i tre veckor kostade byggbolaget uppemot fem miljoner kronor, vilket NWT tidigare berättat.

Dröjde sex månader

Kommunen motiverade beslutet med att man saknade handlingar som visade att konstruktionen var rätt byggd.

Nu kan NWT berätta att ett intyg om stålkonstruktionens duglighet, från en byggkonstruktionsfirma, då fanns hos kommunen. Men det nådde aldrig politikerna.

NWT har tagit del av mejlet, som skickades till två av kommunens tjänstemän på byggsidan.

– Det hamnade i en mejlbox och vidarebefordrades aldrig, säger kommunens byggchef Lisa Bäckström.

Det skulle dröja fram till mitten av november innan det ankomststämplades.

"Okunskap eller ovilja"

Staffan Sterner, projekteringsledare på Noctor:

– Kommunen har fått det här intyget. Varför det inte fanns med i beslutsunderlaget kan jag bara tolka som okunskap eller ovilja på något sätt.

– Jag reagerade redan på mötet vi hade inför stängningen: i beslutsunderlaget saknades intyget, vilket jag tog upp muntligt. Men det var ingen som agerade på det.

Om nämnden hade fått intyget, vad hade hänt då?

– Det hade inte fattats beslut om byggstopp, hävdar Staffan Sterner.

Efter tre veckors stopp beslutade nämnden att öppna bygget på nytt.

Vad hade åtgärdats då?

– Ingenting, det hade inte hänt någonting.

Kommunen hävdar att det blivit någon miss, vad tänker du kring det?

– Det ligger någon typ av ovilja bakom det här som jag inte förstår.

Samuel Carlén (S), vice ordförande i miljö- och byggnadsnämnden - som var ordförande när besluten togs - medger att det var "olyckligt" att intyget missades i registreringen.

– Men det hade inte påverkat ändå. Vi var en enig nämnd som beslutade om byggstoppet och i efterhand har förvaltningen varit i kontakt med en jurist som gjort bedömningen att intyget inte hade ändrat vårt beslut.

Har du läst intyget?

– Nej, det har jag inte. Men vi får löpande information av tjänstemännen som vi tar ställning till.

Men bör inte ni som ansvariga politiker läsa allt underlag för att kunna fatta beslut?

– Vi litar på den profession som finns och de handlingar som krävdes fanns inte.

De fanns ju hos kommunen, men inte som underlag för nämnden?

– Vi utgick från det underlag som vi hade fått.

Vilket underlag hade ni behövt?

– Det kan jag inte svara på i detalj. Jag är inte sakkunnig och vi utgick från den profession som vi har till vår hjälp.