• idag
    31 maj
    19°
    • Vind
      2 m/s
    • Vindriktning
      NO
    • Nederbörd
      0.0 mm
  • måndag
    1 juni
    20°
    • Vind
      3 m/s
    • Vindriktning
      O
    • Nederbörd
      0.0 mm
  • tisdag
    2 juni
    20°
    • Vind
      3 m/s
    • Vindriktning
      S
    • Nederbörd
      0.0 mm
  • onsdag
    3 juni
    15°
    • Vind
      2 m/s
    • Vindriktning
      O
    • Nederbörd
      0.0 mm

Holmgren: Vi politiker kan faktiskt berätta vilka vi träffar

Signerat
PUBLICERAD:
Ordet lobbyist kommer ifrån att USA:s president under 1880-talet, Ulysses S Grant, enligt berättelsen brukade gå till hotellbaren på Hotell Willard för att koppla av i lobbyn, skriver Pär Holmgren.
Foto: AP

Direkt från Europaparlamentet

Stora förbättringar kan göras om politiker registrerar möten vi har med olika aktörer, skriver Pär Holmgren.

Efter en vecka med turer kring hur företag påverkat Liberalernas politik, har ordet lobbyism varit på mångas läppar. Medan diskussionen i Sverige känns en smula yrvaken har detta länge varit en viktig fråga för Europaparlamentet i Bryssel, där jag själv arbetar.

Ordet lobbyist kommer ifrån att USA:s president under 1880-talet, Ulysses S Grant, enligt berättelsen brukade gå till hotellbaren på Hotell Willard för att koppla av i lobbyn. Olika människor försökte då bjuda presidenten på ett glas, för att sedan kunna få lägga ut texten om just deras hjärtefråga.

Den typen av lobbyism kommer vi nog alltid se i politiken. I mitt arbete som Europaparlamentariker är inkorgen ständigt full av förfrågningar från människor som vill påverka mig och mina kollegor när vi ska stifta lagar. Det är förstås många stora företag men också miljöorganisationer, aktivister, lantbrukare och hackare.

Det är i sig inget problem. Det är tvärtom värdefullt att som politiker få information om hur olika aktörer påverkas av en lag. Problemet uppstår när det blir en slagsida. De största företagen har mest pengar att lägga på att påverka oss politiker och risken finns att kommersiella intressen får inflytande över hur parlamentariker röstar.

Det största problemet är om allmänheten inte vet vilka som påverkar olika lagar. De flesta av oss vill veta vilka intressen som ligger bakom. Det är konstigt att debattens vågor gått så höga under den gångna veckan, när lösningen är så enkel: att vi politiker helt enkelt berättar vilka vi träffar. Stora förbättringar kan göras om politiker registrerar möten vi har med olika aktörer.

Alla mina egna möten som Europaparlamentariker finns registrerade på min hemsida. Vi gröna har kämpat för att detta ska gälla alla och tack vare hårt arbete måste numera parlamentariker med framträdande roller i arbetet med en viss lag registrera sina möten.

Att registrera möten gör det både enklare för journalister och allmänhet att granska vilka intressen som ligger bakom ett förslag. En del av er går kanske in på min hemsida nu för att se om jag haft något fuffens för mig. Det är bra i så fall. Vi politiker ska granskas – och tåla att bli granskade. Öppenheten gör också att det blir enklare att se om det finns en viss slagsida mot att en viss aktör får oproportionerligt stort inflytande.

En vanlig invändning är att vissa organisationer, som människorättsaktivister, löper risker med en öppen ordning. Konstigt nog brukar denna invändning framföras av de politiska grupper som själva mest träffar näringslivet. Invändningen i sig är dock korrekt, men detta kan lösas genom att sådana möten istället registreras hos en särskild kommitté som kan bedöma om sekretessen är motiverad.

Olika tyckare har under veckan bråkat om Liberalernas partiledare gjort fel eller inte. Det vore uppfriskande om vi nu istället kunde börja diskutera hur vi kan förändra till det bättre. Öppenheten är en mycket viktig del av demokratin.

Pär Holmgren

Europaparlamentariker (MP)

Detta är en åsiktsartikel och innehållet är skribentens eller skribenternas egna uppfattningar.