• idag
    14 juli
    13°
    • Vind
      4 m/s
    • Vindriktning
      SO
    • Nederbörd
      0.6 mm
  • onsdag
    15 juli
    18°
    • Vind
      3 m/s
    • Vindriktning
      O
    • Nederbörd
      2.1 mm
  • torsdag
    16 juli
    23°
    • Vind
      2 m/s
    • Vindriktning
      SO
    • Nederbörd
      0.0 mm
  • fredag
    17 juli
    23°
    • Vind
      2 m/s
    • Vindriktning
      SV
    • Nederbörd
      0.0 mm
  • lördag
    18 juli
    22°
    • Vind
      3 m/s
    • Vindriktning
      S
    • Nederbörd
      0.0 mm

Förljuget om försvarssatsningen

Ledare
PUBLICERAD:
Janine Alm Ericson (MP), försvarsminister Peter Hultqvist (S), Daniel Bäckström (C) och Allan Widman (L) gav inte så mycket pengar som de ville göra sken av.
Foto: Tomas Oneborg/SvD/TT
Den största satsningen på försvaret sedan 1960-talet. Det var regeringens och stödpartiernas budskap i slutet av augusti när de enats om finansieringen av försvaret.

På Dagens Nyheters debattsida (30/8) skrev de fyra partiledarna att ”helheten i Försvarsberedningens förslag ska nu genomföras i den försvarspolitiska propositionen på ett sådant sätt att det ryms inom den ekonomiska ramen”.

Uppenbarligen avsåg inte helheten den finansiering som försvarsberedningen ansåg nödvändig. Fem miljarder kronor skulle tillföras 2022 för att sedan öka med ytterligare fem miljarder varje år fram till 2025. Men beredningen föreslog tillskott i fasta priser, baserat på 2019 års prisnivå. Det innebär att anslaget ska räknas upp utifrån pris- och löneökningar.

Av budgetpropositionen framgår att det inte är vad regeringen, Centerpartiet och Liberalerna har kommit överens om. Istället bygger deras satsning på rörliga priser. Detta avslöjade Dagens Nyheter nyligen (3/10).

För Försvarsmaktens vidkommande innebär detta att tillskottet kan bli fyra miljarder kronor lägre än i försvarsberedningens förslag. Av 20 miljarder kronor i ökade anslag 2025 återstår därmed bara 16. I reella termer är anslagen alltså 20 procent lägre än vad regeringen och stödpartierna har försökt ge sken av. Försvaret har räknat med att det handlar om värdesäkrade tillskott, vilket gör saken än mer prekär.

Vad som verkligen skaver i den här historien är att januaripartierna lika gärna hade kunnat säga som det var rakt ut. Det hade fortfarande varit ett stort tillskott. Inte så stort som behövs och man hade framstått som mindre försvarsvilliga än oppositionen. Dessvärre var de tydligen inte beredda att stå för sin politik. Därför valde de den oärliga vägen.

Det gäller inte bara Socialdemokraterna och Miljöpartiet, utan även de påstådda oppositionspartierna Centerpartiet och Liberalerna. Allan Widman, Liberalernas försvarspolitiska talesperson, sade när överenskommelsen presenterades att den var ”helt i linje med den trappa och det förslag som presenterades i Försvarsberedningens arbete”. Centerns motsvarighet Daniel Bäckström sade å sin sida att partierna var ”överens om att försvaret och Försvarsmakten ska få ett historiskt tillskott i linje med Försvarsberedningens förslag". Båda ljög.

Konfronterad av de nya uppgifterna sade Bäckström till DN att han ”förstått att det blir en problematik med urholkning” och att C ska följa det nära. Widman däremot säger rakt upp och ned att det är så här överenskommelsen ser ut. Han menar att det inte fanns tillräckligt stöd för försvarsberedningens tolkning. Det är dock ett bedrägligt ordval. Det är inte en tolkning, utan ett förslag. Och Socialdemokraterna, Miljöpartiet, Centern och Liberalerna kom överens om ett annat förslag, men låtsades inte om det.

Det är möjligt, till och med sannolikt, att regeringen är så försvarsfientlig att den aldrig kommer att vilja finansiera det fullt ut. Men det är inte skäl för C och L att ljuga om saken. Ingen kommer ur den här historien med hedern i behåll.

Detta är en ledarartikel som uttrycker tidningens politiska linje. Nya Wermlands-Tidningens politiska etikett är konservativ.