Moderaternas har en tradition av att värna rättsstatens principer. Därför är det särskilt alarmerande när M driver förslag om anonyma vittnen och kronvittnen.
Det är långt ifrån enbart Moderaterna som nu är för att införa såväl kronvittnen som anonyma vittnen. Den hastigt påkomna insikten att Sverige under lång tid inte har tagit den inre säkerheten på erforderligt allvar har lett till att många är beredda att prova snart sagt vad som helst. Detta gäller inte minst regeringen som verkar ha väldigt svårt att komma på några egna förslag men som håller öppet för att i vart fall göra någonting.
Moderaterna har dock en historia av att värna människan och hennes rättigheter framför systemets. Därur har också kommit ett robust försvar för rättssäkerheten och för rättsstatens principer. Det är inte något som bör överges lättvindigt. När alla är för hårdare tag, och Moderaterna har många bra förslag på det området, är rösten som säger stopp och belägg än viktigare.
Anonyma vittnen är något som Moderaterna har kämpat för ett par år nu. Det har inte blivit en bättre idé med tiden. Tanken är att grova brott skall bli lättare att lösa om man inte behöver avslöja sig för att vittna mot den organiserade brottslighetens talanger. Att få möta sin anklagare för att kunna försvara sig är dock en av vår rättsordnings grundstenar och en rätt som spårar sina anor till den romerska rätten. Anonyma vittnen inte bara öppnar dörren för falska vittnesmål utan sparkar in den.
Moderaterna har tidigare tillstått att det finns problem med anonyma vittnen men att dessa enbart är tänkta att användas vid riktigt grov brottslighet. Detta gör dock ingenting bättre, tvärtom. Rättssäkerheten blir bara viktigare ju grövre anklagelserna är.
Problemet är snarlikt för systemet med de så kallade kronvittnena, det vill säga när en person som har gjort sig skyldig till brott vittnar mot sina medbrottslingar i utbyte mot ett lindrigare straff. Förhoppningen är att lyckas bryta den tystnadskultur som råder inom den organiserade brottsligheten. Men det finns väldigt lite som talar för att ett svenskt kronvittnessystem skulle erbjuda så stora förmåner att det skulle kunna locka gängmedlemmar att vittna mot sina kumpaner. Däremot är risken för falska vittnesutsagor påtaglig även här.
Därtill finns en risk att det ökar våldet i den kriminella världen då risken att någon skulle kunna bli ett kronvittne kan leda till att man försöker göra sig av med potentiella sådana i förväg. Det borde nu stå bortom allt tvivel att våld i den kriminella miljön också drabbar vanligt hederligt folk.
Såväl anonyma vittnen som kronvittnen verkar vara väldigt bra lösningar – så länge man förutsätter att den åtalade personen är skyldig. Men rättsregler får inte utformas på det viset, då kan vi lika gärna tillåta tortyr. Effektiviteten i och behovet av dessa tänkte reformer har heller aldrig fastslagits vilket vore önskvärt om så drastiska förändringar skulle göras.
Moderaterna vet allt detta bättre än de flesta andra partier. Därför är det än mer beklagligt att de inte agerar därefter.