Damm för gruvavfall, inte ett kraftverk

Debatt
PUBLICERAD:
Dammen i Brumadinho var inte en vattenkraftsdamm utan en damm för gruvavfall. Gruvdriften hade upphört och dammen var åldrad när den brast den 25 januari i år, skriver John Hedlund.
Foto: DigitalGlobe, a Maxar company via AP
Denna rättelse ändrar dock inte slutreplikens ståndpunkt utan faktiskt förstärker den. Kärnkraft är en i särklass säker energikälla och medför få olyckor inklusive dödsfall och skadade, skriver John Hedlund.

Svar till Mattias Bäckström Johansson (NWT 10/7).

En felaktighet har smugit in sig i slutrepliken. Där skrivs att: "Exempelvis brast en kraftverksdamm i Brumadinho i Brasilien i början av detta år. Något som resulterade i 237 dödsfall, det vill säga flerfaldigt fler än de direkta dödsfallen vid Three Mile Island, Tjernobyl och Fukushima tillsammans."

Dammen i Brumadinho var inte en vattenkraftsdamm utan en damm för gruvavfall. Gruvdriften hade upphört och dammen var åldrad när den brast den 25 januari i år. Dock fanns bland annat mycket personal från gruvföretaget Vale i området. 248 döda konstaterades och 22 personer saknas än.

Det finns ett flertal fall där dammar till vattenkraftverk kollapsar och människor skadas eller dödas. Värsta katastrofen hittills är olyckan i Banqiao, Kina 1975. Enorma skyfall i samband med att tyfonen Nina drog fram över landet. ledde till att ett system av 62 dammar brast och orsakade stor förödelse. Mellan 38 000 och 230 000 människor omkom.

Denna rättelse ändrar dock inte slutreplikens ståndpunkt utan faktiskt förstärker den. Kärnkraft är en i särklass säker energikälla och medför få olyckor inklusive dödsfall och skadade.

John Hedlund

Lilla Edet/Vitória

Detta är en åsiktsartikel och innehållet är skribentens eller skribenternas egna uppfattningar.