Federley: De har fel om upphovsrätten

Signerat
PUBLICERAD:
Runt om i Europa ses demonstrationer mot lagen som i princip enbart gynnar de stora etablerade aktörerna på bekostnad av vanliga internetanvändare, forskare, småföretag och innovatörer, skriver Fredrick Federley.
Foto: Peter Endig/DPA via AP

Direkt från Europaparlamentet

Problemet är att det slutresultat som Europaparlamentet har att säga bu eller bä till på tisdag kraftigt begränsar det öppna internet, skriver Fredrick Federley.

I dag, tisdag, kommer Europaparlamentet rösta om den slutförhandlade lagstiftningen om upphovsrätt på nätet. Hela lagen har hamnat helt fel, och trots flera försök att hitta fungerande kompromisser har frågan lyckats kidnappas av stora mediebolag och har lyckats göra kulturskaparna till nyttiga idioter när de okritiskt propagerar för införande av de så kallade artikel 11 och 13.

Jag och mitt parti är starka förespråkare av upphovsrätt, som härleds från äganderätten. Det är viktigt att de som skapar innehåll och kultur får rättvist betalt för sin produkt. Att dessutom uppdatera denna lagstiftning för att funka i den digitala tidsåldern är också det helt avgörande och jag vill gärna rösta för en lagstiftning som skapar en modern, EU-gemensam upphovsrätt som samtidigt understödjer den digitala utvecklingen av samhället.

Problemet är att det slutresultat som Europaparlamentet har att säga bu eller bä till på tisdag kraftigt begränsar det öppna internet. Först har vi det så kallade artikel 13 som innebär att de internetsajter som erbjuder användare att ladda upp material måste garantera att inget upphovsrättsskyddat material hamnar på plattformen. Det innebär att sajterna, som Facebook eller bloggar, kommer att tvingas installera filter som scannar allt material. Med ett tillägg att nystartade sajter ska slippa så höftade nöjesindustrin och mediebolagen att allt var lugnt.

Men de missar att problemet med ett uppladdningsfilter består. Troligtvis kommer bilder, filmer, ljudklipp och satir som inte bryter mot upphovsrätten att fastna i filtren. För det andra så är det artikel 11 som ger tidningsutgivare rätt att begränsa möjligheten att sprida länkar till nyheter med hjälp av en avgift, eller länkskatt som det har kommit att kallas. Detta skulle kraftigt begränsa den spridning av kunskap som vi är vana vid på internet.

Sammantaget är resultatet av slutförhandlingen riktigt illa. Det gynnar bara stora etablerade aktörer på bekostnad av vanliga internetanvändare, forskare, småföretag och innovatörer. Tyska och danska wikipedia har stängts ner i 24 timmar i protest. Runt om i Europa ses demonstrationer mot lagen som i princip enbart gynnar de stora etablerade aktörerna på bekostnad av vanliga internetanvändare, forskare, småföretag och innovatörer.

Därför är det extra beklämmande att se kulturutövare gå så onyanserat i försvar för artikel 11 och 13. Istället för att hitta lösningar som fokuserar på att upphovsrättsinnehavarna får ersättning för sina verk och se till att tidningsbranschen får hållbara förhållanden har de valt att propagera för artiklar som försvagar internet. Dessa kulturutövare skjuter sig själva i foten. De gör sig till nyttiga idioter för de stora mediebolagen.

Jag, och många andra kritiker av förslaget, vill givetvis rösta för en fungerande upphovsrätt. Jag har till och med försökt hitta kompromisser kring artikel 11 och 13 som alla bör kunna leva med. När detta nu har blivit omöjligt så tvingas jag rösta emot förnyad upphovsrätt, ifall artikel 11 och 13 finns kvar. Att vara med och förstöra det fria och öppna internet kommer jag nämligen aldrig skriva under på.

Fredrick Federley (C)

Europaparlamentariker

Detta är en åsiktsartikel och innehållet är skribentens eller skribenternas egna uppfattningar.