Kraftig högervind vann valet
2 februari
Huvudförklaringen till att den borgerliga alliansen vann valet 2006 var att det rådde en kraftig högervind i opinionen. Det framgår av den detaljerade valundersökning som Göteborgsforskarna Sören Holmberg och Henrik Oscarsson gjort i samarbete med Statistiska Centralbyrån (SCB).
Publicerad: 2008-02-02 06:00 | Uppdaterad: 2008-08-29 17:14
;)
Blivande statsministern Fredrik Reinfeldt (m) röstar.
Foto: Pontus Lundahl/Scanpix [Förstora]
Foto: Pontus Lundahl/Scanpix [Förstora]
Andelen väljare som placerade sig till höger på en höger-vänsterskala var så stor som 46 procent och har aldrig tidigare varit så stor. Och trots allt tal om moderaterna som ”det nya arbetarpartiet” var andelen arbetarröster bara 13 procent – lika många som i valet 1991. Det var mest tjänstemän som lockades av det moderata budskapet. Av de väljare som bytte från vänsterblocket till den borgerliga alliansen var frågor som sysselsättning, skatter, ekonomi, skola och familjepolitik viktiga.
Att man var utleda på den gamla s-regeringen är också en bidragande orsak, men föreställningen att missnöjet med Göran Perssons person skall ha spelat så stor roll får sig en törn. Bara 15 procent angav det skälet – att jämföra med de 35 procent som angav ideologi, enskild valfråga eller regeringströtthet som orsak.
Det verkar som om de borgerliga haft ett alldeles för litet självförtroende. De borde gaska upp sig mera och man hade också stöd för det. Nu har man istället gjort många kärnväljare besvikna eller vilsna genom sin räddhågsna och tvekande politik. För nymoderaterna har det mer handlat om att förändra det egna partiet än att förändra och skapa ett bättre Sverige.
De borgerliga har också gjort sig själva en stor otjänst genom att tala för lite om idéer och visioner. Eftersom höger-vänsterskalan är så fast etablerad och det rådde högervindar så fanns det ett stort sug efter borgerlig ideologi. Men istället för att presentera och tala om visionerna om ett borgerligt Sverige så har man mest ägnat sig åt att ängsligt lappa och laga på det befintliga systemet, och samtidigt lova att man inte tänker ”sänka välfärden”.
Vad borgerligheten måste göra, givet ordets positiva värdeladdning i Sverige, är att definiera ett eget rättvisebegrepp och sedan argumentera stenhårt för det. Som av en händelse så ligger det också i linje med att skapa berättelsen om det borgerliga Sverige, av ett samhälle där man skall kunna leva på sitt eget arbete, kunna lägga undan en sparad slant och själv i görligaste mån bestämma över sin och sin familjs egen tillvaro. Där har du en bärande del av ett borgerligt rättvisebegrepp!
Att man var utleda på den gamla s-regeringen är också en bidragande orsak, men föreställningen att missnöjet med Göran Perssons person skall ha spelat så stor roll får sig en törn. Bara 15 procent angav det skälet – att jämföra med de 35 procent som angav ideologi, enskild valfråga eller regeringströtthet som orsak.
Av dessa siffror kan vi
lära oss en hel del. Och förhoppningsvis kan alliansregeringen, som ju hamnat lite snett både i opinionen och i politiken på sistone, det också. Framförallt så visar valundersökningen att det inte var någon anpassning genom att närma sig motståndarens ståndpunkter (det som brukar kallas triangulering) som spelade roll. Tvärtom, det var att man framstod som ett tydligt gemensamt borgerligt alternativ som gjorde att man vann. Högervindarna säger också att det fanns en avsevärt större acceptans bland väljarna för större och mer genomgripande samhällsförändringar än de som regeringen hittills har visat prov på.Det verkar som om de borgerliga haft ett alldeles för litet självförtroende. De borde gaska upp sig mera och man hade också stöd för det. Nu har man istället gjort många kärnväljare besvikna eller vilsna genom sin räddhågsna och tvekande politik. För nymoderaterna har det mer handlat om att förändra det egna partiet än att förändra och skapa ett bättre Sverige.
De borgerliga har också gjort sig själva en stor otjänst genom att tala för lite om idéer och visioner. Eftersom höger-vänsterskalan är så fast etablerad och det rådde högervindar så fanns det ett stort sug efter borgerlig ideologi. Men istället för att presentera och tala om visionerna om ett borgerligt Sverige så har man mest ägnat sig åt att ängsligt lappa och laga på det befintliga systemet, och samtidigt lova att man inte tänker ”sänka välfärden”.
DN-medarbetaren
Anders Isaksson skrev häromveckan en kolumn där han identifierade ”rättvisan” som borgerlighetens Achilleshäl. Genom sitt extremt långa maktinnehav så har socialdemokraterna i stort sett inmutat begreppet ”rättvisa”. Därför blir folk bara förvirrade när Reinfeldt talar om rättvisa. Vad menar han? Den socialdemokratiska synen på rättvisa? Mona Sahlin behöver inte bekymra sig. Hon kan säga ordet rättvisa utan att folk börjar undra.Vad borgerligheten måste göra, givet ordets positiva värdeladdning i Sverige, är att definiera ett eget rättvisebegrepp och sedan argumentera stenhårt för det. Som av en händelse så ligger det också i linje med att skapa berättelsen om det borgerliga Sverige, av ett samhälle där man skall kunna leva på sitt eget arbete, kunna lägga undan en sparad slant och själv i görligaste mån bestämma över sin och sin familjs egen tillvaro. Där har du en bärande del av ett borgerligt rättvisebegrepp!
Karlstad: Karlstads Universitet
Filipstad: Filipstads kommun
Filipstad: Storbrohyttan
Värmlands Nysäter: Hasslerudsparken
Karlstad: Auktionsverket i
Arvika: Johans Diversehandel Mosseberg maskingränd 2
