En skarp övning
;)
Det var aldrig något hot mot Forsmark och Ringhals. Precis som avsett så kom aldrig aktivisterna längre än över de första yttre avspärrningarna. Säkerheten runt många skyddsobjekt består av flera skal. Runt kärnkraftverken så är tanken att det yttre skyddet skall fördröja inkräktare medan larmet går. Och där förblev de sedan. Att en handfull aktivister blev kvar i detta ganska stora område i över ett dygn är förvisso olyckligt och här förtjänas kritik mot att man inte skött avsökningen tillräckligt bra.
I ett visst perspektiv är det inträffade faktiskt välkommet. Det har inneburit att man testat säkerheten kring våra kärnanläggningar i något som man kan kalla en oplanerad skarp övning. Säkerhetsarrangemangen efter det här kan bara bli bättre. Och Greenpeace är ju trots allt inga terrorister utan står till tjänst som i sammanhanget rätt beskedliga övningsobjekt.
Nu kan man tycka att säkerheten bör vara sådan att man inte ens skall kunna klättra över ett yttre stängsel. Men någonstans måste ju den yttersta bevakningsgränsen gå. Att bygga flera ”berlinmurar” runt kärnkraftverken låter sig inte göras. Det är väldigt stora arealer runt anläggningarna som är avspärrade, och ju närmare själva kärnkraftverken det är desto hårdare är säkerheten. För Ringhals del handlar det till exempel om 100 hektar mark på industriområdet innanför staketet, med flera byggnader och containrar, men utanför själva huvudbyggnaderna. Då blir det skalmässiga skyddet helt rationellt.
Med detta i bakhuvudet ter sig de lätt hysteriska reaktionerna som något märkliga. Media spelar också gärna på en upprördhet som kommer av okunskap, och man kan väl inte klandra allmänheten för att de blir just upprörda. Men vissa uttalar sig mot vad som måste vara bättre vetande.
Det gäller bland annat miljöminister Lena Ek (C), som offentligt luftat sin oerhörda irritation och sagt att säkerheten ”är under all kritik”. Men snälla ministern, varför inte ta och lyssna på de som faktiskt vet någonting om hur säkerhetsarrangemangen fungerar innan du uttalar dig? Är du så okunnig eller orutinerad? Eller är det bara så att du använder intrången som ett sätt att kritisera en kärnkraft du inte gillar?
Det kan visserligen vara befogat att se över säkerheten men det finns ingen anledning att så kategoriskt döma ut den som Ek gör. Säkerhetsarbetet får aldrig stå still utan måste ständigt utvecklas och anpassas. Och i det arbetet har man nu, som sagt, fått hjälp av Greenpeace.
