Problem i den svenska debatten
Invandringspolitik
Svar till David Scott (NWT 11/1)
David Scott replikerar under rubriken ”Finns det verkligen ett tabu mot kritik?” på min artikel, som av NWT – inte av mig! – hade getts rubriken ”Tabu att ifrågasätta politiken”. Min kommentar är följande:
Jag har berättat om en stor rädsla bland svenskar för att uttrycka sig kritiskt om i princip vad som helst som på något sätt har med den stora asyl- och anhöriginvandringen till Sverige att göra. I andra länder kan detta göras utan att personerna som kritiserar och ifrågasätter stämplas med allehanda negativa stämplar. I Sverige tycks människors (befogade) rädsla för att göra det ta överhanden.
Jag spelar inte upp någon visa, som Scott talar om, jag tar upp det problematiska i den svenska debatten. Jag har ingenting med Ulf Nilsons skriverier att göra och inte heller har jag sagt ett enda ord om Rosengård! Jag ber läsarna att ögna igenom min artikel en gång till så att jag slipper jag upprepa vad jag skrev i den. Att människor kritiserar asylinvandringprocessen och den undermåliga integrationen är självklart tillåtet, rentav önskvärt. Kritik och oro ska inte stämplas som ”främlingsfientligt” eller påstås vara ”fel”. Vi lever inte i ett DDR där hjärntvätt och beordrade åsikter gäller, vi lever i ett fritt och demokratiskt Sverige!
Så enkelt var mitt budskap. Efter 15 år som asylombud och med hundratals vänner och bekanta från allehanda världsdelar och kulturer (inklusive Norden) vet jag att de här frågorna är svåra och att upplevelsen av att känna sig diskriminerad, förtalad eller kränkt är mycket olika hos olika människor.
Jag är av den personliga åsikten att ”lite får vi tåla”, annars blir samhället helt olidligt att leva i. Och till den som tystnar av rädsla för att stämplas som ”rasist”, ”islamofob” och annat som inte är sant vill jag säga det som jag slutade min artikel med, det här är viktigt eftersom demokrati och yttrandefrihet inte är något som är hugget i sten utan bara kan existera om vi alla ser till att de gör det. Alltså:
Rättigheter ska brukas och inte enbart utgöra vackra ord i lagtexter. Om rätten att uttrycka åsikter fritt ska existera också utanför lagböckernas pärmar så måste man använda sig av den, inte huka i slutna rum. Om någon falskeligen lämnar uppgift som är ägnad att utsätta någon för andras missaktning, som det står i brottsbalken, så kan det prövas i domstol. Samhällsfrågor ska utan risk för att människor etiketteras med osanna benämningar kunna belysas allsidigt, inte ensidigt. Det finns inget främlingsfientligt eller rasistiskt i det.
Merit Wager
Skribent och debattör
www.meritwager.wordpress.com
