"Bygg för extrema förhållanden"
ARVIKA: SMHI tycker till
Fiskeriverket anser i sitt yttrande att miljökonsekvensbeskrivningen ska belysa dammens påverkan på fisket och då särskilt fiskens vandringsmöjligheter mellan Kyrkviken och Glafsfjorden, men även påverkan på lek- och uppväxtområden.
Naturvårdsverket å sin sida hänvisar till sin handbok om vattenverksamheter, i vilken man ger sin syn på ett översvämningsskydd. Naturvårdsverket lämnar sina synpunkter i handboken utifrån miljöbalkens 11:e kapitel.
Flexibelt
SMHI anser att översvämningsskyddet bör dimensioneras för att klara extrema förhållanden även i framtida klimat. Det finns stora osäkerheter i klimatscenarierna menar SMHI, därför bör översvämningsskyddet utformas så att dammens höjd och pumphusets kapacitet kan ökas om framtida klimat visar sig kräva det.
SMHI anser också att nya beräkningar om framtida klimat bör ligga till grund för utformningen av dammen.
Sjöfartsverket vill bli delaktiga i utformningen av skyddsdammen och anser att berörd sjöfart i god tid måste informeras om kommande byggnation, och att dammen tas med i kommande sjökort.
Korrigeras bristerna?
Björn Heine, som fick rätt i Högsta Domstolen, skriver i sitt samrådsyttrande att den förra miljökonsekvensbeskrivningen innehöll brister och felaktigheter, detta påtalades muntligt och skriftligt vid förhandlingarna i miljödomstolen och miljööverdomstolen. Då synpunkterna enligt Heine inte blev hörsammade överklagades ”bristen på alternativa lösningar” till Högsta Domstolen. Heine frågar nu om ”den nya miljökonsekvensbeskrivningen kommer att korrigera resterande brister och presentera ett objektivt och korrekt underlag”?
